流程挖掘 最后更新于2026年11月7日
ProcessMind的由来：产品背后的故事
我们在ProcessGold和UiPath的经验、模型与数据为何应结合，以及我们正在构建的流程架构。
为什么选择ProcessMind：我们的产品愿景
ProcessMind为何而建？答案很简单：先挖掘实际发生的情况，再设计理想流程，最后模拟变更，形成完整闭环。
我们之所以打造这款产品，是因为反复看到同一个断层。流程挖掘能展示工作实际如何开展，流程模型则说明工作应该如何开展。在大多数工具链中，这两种答案分属不同产品，由不同人员负责，分析也往往止步于此，没人将两者联系起来。
真正说服我们的，是一些细微的时刻。有人打开自己多年参与的流程，每次都会有相似的反应：“现在我终于看清这个做了多年的流程了。”“这正是我们预期的情况，现在有数据可以验证。”“我完全不知道还发生了这种事。”
这些反应很重要，因为流程知识分散在文档、系统和个人经验中。流程图展示预期的流程，数据呈现实际发生的情况，但单独看任何一方，都无法告诉您下一步该改什么。我们希望更多人能针对自己的问题独立获得这样的发现，而不必先启动一个项目。
我们在ProcessGold和UiPath的经验
ProcessMind由ProcessGold的创始人创立，UiPath于2019年收购了ProcessGold。那段经历塑造了我们对问题的理解，也决定了产品如今的样子。
我们曾看到事件数据揭示工作实际经过的路径，也看到这些证据回答了流程文档无法解答的问题。我们还认识到，单靠分析很少能带来改变。
推动流程改变的，是一幅大家共同认可的图景：将数据放在团队熟悉、认同的模型上，并采用组织其他成员也能读懂的表示法。这既是建模问题，也是分析问题，但在大多数工具链中，两者都无人负责。
其他方案的问题所在
将多个独立工具串成工具链，在比较表中看起来很灵活，实际成本却远不止许可证费用。
我们反复看到三个问题。入门需要启动项目：找专家、等待，通常还要先配置连接器才能加载数据。定价以项目为单位，访问权限因此取决于谁能为商业论证提供资金，而不是谁最了解实际工作。每个问题还要用不同的工具回答，这也是流程挖掘、建模和模拟难以结合的原因。
这些都不是技术问题，而是产品交付方式的问题，它决定了谁能提出与自身流程有关的问题。
工具之间的比较通常聚焦于功能。真正重要的差异在于，获得第一个有用答案之前需要完成多少准备工作。我们在ProcessGold和UiPath的经验让我们了解问题的两面：技术能展示什么，以及在有人看到结果之前还要付出多少工作。
我们决定打造什么
一个工作空间，一个闭环：挖掘数据、设计流程、模拟变更。
ProcessMind是一体化流程智能平台。流程挖掘、BPMN 2.0建模、模拟、仪表板和治理共用一个工作空间和一套数据，因此您无需在工具之间传递导出文件，也不必在模型变更后重新导入数据。
AI贯穿这个闭环的每个步骤：识别上传文件中的列，依据流程描述生成初版流程图，并指出时间损耗所在。AI是平台的一部分，无需另购模块。每个方案都包含一定额度的AI点数，让业务团队能够快速完成整个闭环。
模型与数据应当结合
数据驱动的视图揭示案例实际经过的路径，流程模型则帮助您描述工作应该如何开展。我们希望将两者放在同一处，而不是让算法独自决定全貌。
您可以从模型开始，用数据验证；也可以先探索数据，再随着了解加深逐步完善模型。BPMN不仅支持简单的分支和汇合，还包括并行活动、Subprocesses和泳道。模型支持导入和导出，因此您的流程知识不会被锁定在我们的编辑器中。
团队可以只用ProcessMind进行建模。如果团队只需记录流程、商定流程应如何运行并明确负责人，Process Foundation提供完整的BPMN编辑器，支持AI生成、自动布局和协作；Process Architecture则进一步提供流程全貌、RACI和治理功能。建模团队无需转向流程挖掘。需要数据依据时，结果会直接呈现在现有模型上，因此一致性检查、变体分析和模拟都无需切换到其他工具。团队可以按需使用，并在问题需要时升级。
团队可以审核并更新模型，模型也会继续作为分析的参考依据。我们最看重的是将两者放在一起：知识由流程负责人掌握，并以便于后来者理解的形式保留下来。
模拟基于同一个模型进行
分析解释已经发生的情况，模拟则探索不同假设下可能发生的情况。我们将模拟纳入平台，是因为改进决策涉及取舍，仅凭历史数据无法确定答案。
同一个BPMN模型可以完成这两项工作。您可以将模拟结果与实际数据并列查看，在决定实施变更前了解其影响，无论变更是增加一名审核人员、提前检查，还是移除某个步骤。模拟不会替您做决定，也不保证结果，只是为讨论提供一个数字。您可以进一步了解流程模拟如何运作。
从您已有的数据开始
最好的起点，是您已经拥有的导出文件，包括同事另行维护的电子表格。
上传数据后，AI会将列映射到流程，无需先决定如何集成，就能获得初步分析结果。如果之后需要定期导入数据，可使用REST API：让团队现有的定时任务按计划上传导出文件。这比启动连接器项目更简单，也无需为此支付入门费用。
坚持公开按席位定价
自助使用和按席位定价，与产品的其他设计选择一脉相承。您可以注册、上传自己的数据，之后再决定哪些人需要席位。费用取决于需要访问权限的人数，而不是项目规模。
价格均在网站上公开。每个方案都列明所含功能，以及按您所用货币计算的价格。Enterprise也以同一价目表为基础，部署条款由协议约定。团队无需先联系任何人，就能估算所需访问权限的费用，这与自助使用遵循同一原则。您可以自行比较各方案。
ProcessMind在云端运行，无需安装或维护补丁。您可以使用现有身份提供商登录；不同环境之间的数据和用户相互隔离；服务托管在欧盟。
访问控制和流程所有权管理是平台功能，并非企业版附加项，因为需要查看流程的人通常并非软件购买者。您可以了解平台，看看这些功能是否符合您的需求。
当然，我们热爱自己的产品。但更让我们在意的，是帮助人们了解并改进流程。软件是实现这一目标的方式，而不是我们的最终目的。
一路走来，我们曾有哪些判断失误
我们不会因为某个决定是自己做的，就认定它一定正确。开发ProcessMind的过程，也让我们不断发现并修正原有设想。
- **我们原以为，初次查看结果时用户就能一目了然。**但要让结果真正有用，仍需提供背景信息。我们必须让用户更容易看清数据揭示了什么，以及这些信息与流程模型有何关联。
- **我们低估了模型的价值。**我们来自流程挖掘领域，在那里，挖掘和建模是两项独立工作，使用不同工具，往往也由不同类型的人员负责。两者彼此脱节并不难理解，因为市场上大多数产品仍是如此。把两者放在一起，让数据直接呈现在顺序流上，改变了我们理解流程的方式。
- **我们认识到，灵活性也需要引导。**如果用户无法判断哪个选项适合自己的问题，选项再多也无济于事。我们一直在改进从初步分析到采取有效行动之间的衔接。
我们为何坚持做软件公司
我们开发软件，不销售实施项目，也无意转型为服务公司。
这一选择决定了我们的合作方式。流程变更应由实际运营流程的人负责，有时也会有咨询公司协助，因此我们把这项工作交给合作伙伴。有些合作伙伴基于平台交付项目，有些则使用自有品牌进行白标销售。我们负责产品、定价和支持。合作伙伴获得了值得长期经营的业务平台，我们也得以接触原本无法触及的流程。双方各有所需，不必以牺牲对方利益为代价。这就是我们希望建立的合作关系。如果您的合作方式与此相符，欢迎与我们合作。
研究和教学也遵循同样的理念。Academic Alliance向大学和学生免费提供平台，因为未来十年负责改进流程的人，现在正在学习相关方法。
这种做法也让我们的利益关系更加清晰。如果软件必须有顾问在场才能使用，我们卖的就是问题，而不是解决方案。软件必须能让团队独立使用并从中受益。我们不想靠每笔交易都增加一名顾问来扩大业务。
关于我们
ProcessMind由一支拥有ProcessGold和UiPath从业经验的团队打造。这些经历影响了产品设计，但不能取代倾听用户的工作。我们希望团队更容易分享经验、用证据验证发现，并决定改进方向。
工具不可能比实际运行流程的人更了解流程。我们的工作是让他们的经验更容易分享、接受证据检验并用于改进。您可以进一步了解ProcessMind团队，认识我们的博客作者，或访问招聘页面。
接下来
我们的目标不止于单个流程。一家公司的流程本就构成一套架构：顶层是价值流和能力，其下是流程，底层则是活动和系统。多数组织的这套架构都记录在一份文件里，发布当天就已过时；有些组织甚至没有这样的文件。
我们希望让模型成为这套架构。每个与流程相关的系统都会将事件数据传入模型，现阶段通过API调用，之后逐步加强集成。每项KPI都能从流程汇总到部门，再汇总到公司。AI先完成初步分析，让负责实际工作的人员无需索要报告，就能了解发生了哪些变化。这就是我们对长期流程智能的理解：企业能够依据自身流程数据进行管理，并向所有需要的人开放访问权限，而不是只为少数看得懂数据的人提供仪表板。
接下来的工作并不花哨。我们需要支持团队实际导出的更多文件格式，以及他们实际使用的更多系统。我们需要为常见问题提供更完善的默认分析，也要减少用户在提出自己的问题前必须求助专家的情况。
ProcessMind不能取代您的判断，也无法替代您对组织的了解。它为您提供一个空间，将两者结合起来，并用证据加以验证。
Where to Go From Here
只有在您熟悉的流程中验证过，本页的说法才有意义。您无需连接器或销售沟通即可试用。
