BPMN・UML・フローチャートの違いと使い分け
BPMNとUMLの違いを比較。それぞれの記法が表す対象を整理し、選び方を表で解説します。独自の記法ではなくBPMN 2.0を採用する理由もご紹介します。
BPMNとUML、フローチャートの違いは、何を表したいかで決まります。BPMNはビジネスプロセスと、参加者間で業務がどう進むかを表します。UMLはソフトウェアの構造や振る舞いを表します。フローチャートは、手順や判断を手軽に示す図です。見た目は似ていても、それぞれ用途が異なります。
このページでは、各記法の用途を比較し、選択に役立つ表を紹介します。また、独自の記法ではなくBPMN 2.0でモデリングする理由も説明します。
それぞれの記法で表せるもの
BPMN 2.0は、Business Process Model and Notationの略です。Object Management Group（OMG）が管理する標準で、参加者、アクティビティ、順序、判断、作業を開始または中断するイベントなど、ビジネスプロセスを表します。図形の種類と接続方法が定義されているため、モデルをそのルールに照らして検証できます。また、ツール間でモデルを交換するためのXML形式も定められています。記法の概要は、BPMN 2.0とはをご覧ください。
UMLは、Unified Modeling Languageの略です。こちらもOMGの標準で、ソフトウェアシステムとその振る舞いを記述します。クラス図、コンポーネント図、配置図、シーケンス図、アクティビティ図、ステートマシン図、ユースケース図などがあります。プロセスモデリングと重なることが多いのは、アクティビティ図です。
フローチャートは、図形と矢印で手順や判断を示します。統一された標準も固定のルールもないため、チームごとの慣習に頼ることになります。手早く描ける一方、読む人によって解釈が異なることがあります。英語ではflow chart、flow-chart、よくある誤記のflow charterなど表記にも揺れがありますが、いずれも同じ形式ばらない図を指します。
BPMN、UML、フローチャートの違い：選び方
作成する成果物を決めてから、中央の列にある記法を選びましょう。
| モデル化する対象 | 使用する記法 | 理由 |
|---|---|---|
| 人、チーム、システムが関わるビジネスプロセス | BPMN 2.0 | 参加者、レーン、メッセージフロー、イベントが標準要素として用意されており、モデルを検証してBPMN 2.0 XMLとして交換できます。 |
| ソフトウェアの構造や振る舞い | UML | クラス、コンポーネント、配置、シーケンス、ステートマシンなど、ソフトウェア向けの図が用意されています。アクティビティ図はプロセスの標準ではありません。 |
| 1つの手順、ワークショップのスケッチ、単一の判断 | フローチャート | インストールもルールも不要です。その一方、維持管理するモデルとして長く使うには向いていません。 |
| 検証やツール間での交換が必要なプロセス | BPMN 2.0 | モデルを確認するための記法のルールと、ファイルを移行するための形式が定められています。 |
| 判断ツリー、計算、データフロー | どちらでもない | 対象に合わせて設計された記法を使いましょう。プロセス図に無理に当てはめると、見慣れた箱の裏にあるロジックが分かりにくくなります。 |
どの記法が見慣れているかではなく、図で何を伝える必要があるか、描いた後に誰が使うかを基準に選びましょう。
チームで使う場合は、まず作成する成果物を一文で定義し、ツールを基準に選ぶのは避けましょう。ベンダーの製品や以前購入したライセンスに合わせることは、記法を選ぶ理由にはなりません。複数の記法が使える場合は、説明がなくても多くの人が理解できるものを選びます。命名、レイアウト、詳細度など、記法に加えるルールも文書化しておけば、次のモデルで独自のルールが作られるのを防げます。ワークショップに参加していない人に図を見せ、次に何が起きるか尋ねてみるのもよい方法です。答えられない場合、問題はたいてい記法ではありません。
BPMNとUMLの見た目が似ている理由
UMLのアクティビティ図とBPMNのプロセス図では、アクティビティに角丸の四角形、判断にひし形、並行する経路にバーを使うことがあります。一見すると、よく似て見える場合があります。
図形が表す意味は異なります。UMLのアクティビティ図は、ソフトウェアやシステムの文脈における振る舞いを記述します。BPMN図は、人、部門、システムなどの参加者が行う業務を記述します。BPMNには参加者、レーン、メッセージフロー、イベントを表す専用の要素がありますが、UMLのアクティビティ図には、こうしたビジネスプロセスの概念に対応する要素が同じ形では用意されていません。
プロセスインテリジェンスツールでは、独自の記法が使われることがよくあります。私たちは、実質的に唯一の標準であるBPMN 2.0を採用しました。完璧ではありませんが、多くの人が使うようになった記法です。作成したツールが使われなくなった後も残るモデルは、見栄えはよくても他の人には読めない図より価値があります。
BPMN、UML、フローチャートは併用できますか？
はい。それぞれの図で使用している記法を明示してください。
- **業務プロセスはBPMNで、プロセスを支えるソフトウェアはUMLで文書化します。**共通の名前や識別子を使うなど、両者のつながりを明確にしてください。
- **BPMNのプロセスに囲まれたソフトウェアであっても、ソフトウェア設計にはUMLを使います。**それぞれのモデルが答える問いは異なります。
組織内で複数の記法を使うこと自体は問題ではありません。私たちもそうしています。問題なのは、記法を明示せずに1つの図の中で混在させることです。図形がアクティビティなのか、ソフトウェア要素なのか、非公式な手順なのかを読み手が判断できなければ、その図を信頼できません。
フローチャートを選ぶほうがよいのはどんなときですか？
BPMNとフローチャートのどちらを使うかという問いは、より小さな規模で考えると、保守のしやすさに行き着きます。短い手順やワークショップでのスケッチ、一度限りの説明なら、フローチャートが適しています。必要なのが数個の手順と判断だけで、チームがまだ必要としていない構造を加える必要はありません。
図を一貫した方法で読み取る必要がある場合や、記法のルールに照らした確認、次の四半期の再レビュー、チーム間での共有が必要になったら、BPMNを選びましょう。迷ったときは、まずスケッチを作り、モデル化する価値が出てきた段階でBPMNに整えます。図の種類を広く知りたい場合は、プロセスマッピングとはをご覧ください。古い図作成ツールから移行する場合は、BPMNに対応したVisioの代替ツールもご覧ください。
チームがすでに作成したフローチャートはどうすればよいでしょうか。モデルそのものではなく、モデル作成の材料として扱います。ワークショップで作成したスケッチは、対象範囲の合意を得る最も手早い方法であることがよくあります。プロセスをモデル化する段階になれば、BPMNで描き直すのにかかるのは1、2時間ほどです。フローチャートは競合するものではなく、下書きとして使えます。避けたいのは、同じプロセスを2つの記法で二重に保守することです。そうなると、どちらも正式な版とは言えなくなり、どちらが最新かを確認することが会議の主題になってしまいます。
BPMNモデルを他の環境でも使えるようにするには？
記法が標準に準拠し、ファイルを外部に持ち出せる環境で図を作成してください。ProcessMindではブラウザー上でBPMN 2.0モデルを作成でき、BPMNファイルのインポートとエクスポートにも対応しています。そのため、図を作成した製品の中だけに閉じ込められることはありません。また、モデルをマイニングしたプロセスのそばに置くこともできます。そうすれば、意図したプロセスとシステムに記録された実際のプロセスを比較できます。
ProcessMindのモデリングワークスペースの仕組み、または対応しているBPMN要素をご覧ください。
Where to Go From Here
You have picked the notation that fits the artifact, and the next question is whether the tool keeps it standard, validatable and exportable.
