BPMN, UML vagy folyamatábra: melyik diagramot válassza?
BPMN és UML: mit modelleznek, melyik jelölést mikor érdemes választani, és miért a BPMN 2.0-t használjuk saját jelölés helyett.
A BPMN és az UML közötti választás attól függ, mit szeretne modellezni. A BPMN az üzleti folyamatokat és a résztvevők közötti munkamenetet mutatja be. Az UML a szoftver felépítését és működését írja le. A folyamatábra gyors, kötetlen módja a lépések és döntések ábrázolásának. Hasonlíthatnak egymásra, de nem használhatók felcserélhetően.
Az oldalon összehasonlítjuk, mire való az egyes jelölés, egy táblázattal segítünk választani, és bemutatjuk, miért BPMN 2.0-ban modellezünk saját jelölés helyett.
Mit modelleznek az egyes jelölések?
A BPMN 2.0 a Business Process Model and Notation rövidítése. A szabványt az Object Management Group (OMG) tartja karban. Üzleti folyamatokat modellez: a résztvevőket, a tevékenységeket, a sorrendet, a döntéseket, valamint a munkát elindító vagy megszakító eseményeket. A jelölések és az összekapcsolásuk szabályai meghatározottak, ezért a modell ezek alapján ellenőrizhető. A BPMN 2.0 XML-formátumot is meghatároz a modellek eszközök közötti cseréjéhez. A jelölés bemutatásáért olvassa el, mi a BPMN 2.0.
Az UML a Unified Modeling Language rövidítése. Ez is az OMG szabványa, amely szoftverrendszerek és azok működésének leírására szolgál. Osztály-, komponens-, telepítési, szekvencia-, tevékenység-, állapotgép- és használatieset-diagramokat foglal magában. A tevékenységdiagramok állnak a legközelebb a folyamatmodellezéshez.
A folyamatábrák alakzatokkal és nyilakkal mutatják be a lépéseket és a döntéseket. Nincs egységes szabványuk vagy rögzített szabályrendszerük, ezért a csapatok saját megállapodásokat követnek. Könnyű őket megrajzolni, de két ember máshogy is értelmezheti ugyanazt az ábrát. Az angol elnevezés írásmódja is változó: flow chart, flow-chart, sőt a gyakori elírás, a flow charter is előfordul. Mindegyik ugyanazt a kötetlen diagramtípust jelöli.
BPMN, UML vagy folyamatábra: hogyan válasszon?
Először döntse el, milyen ábrát kell elkészítenie, majd válassza a középső oszlopban szereplő jelölést.
| Ha ezt szeretné modellezni… | Ezt használja | Miért? |
|---|---|---|
| Embereket, csapatokat vagy rendszereket érintő üzleti folyamat | BPMN 2.0 | A résztvevők, a sávok, az üzenetfolyamok és az események a jelölés részei. A modell ellenőrizhető és BPMN 2.0 XML-formátumban továbbítható. |
| Szoftver felépítése vagy működése | UML | A szoftverek leírásához szükséges diagramtípusokat kínálja: osztály-, komponens-, telepítési, szekvencia- és állapotgép-diagramokat. A tevékenységdiagram nem folyamatszabvány. |
| Egy eljárás, workshopvázlat vagy egyetlen döntés | Folyamatábra | Nem kell hozzá semmit telepíteni, és nincsenek követendő szabályok. Emiatt viszont nehéz karbantartott modellként használni. |
| Olyan folyamat, amelyet ellenőrizni kell vagy eszközök között kell átadni | BPMN 2.0 | A jelölés szabályai alapján ellenőrizhető a modell, a fájlformátummal pedig továbbítható. |
| Döntési fa, számítás vagy adatfolyam | Egyik sem | Válassza az adott ábrához készült jelölést. Ha folyamatdiagramba kényszeríti, az ismerős dobozok mögé rejti a logikát. |
Nem az a kérdés, melyik jelölés tűnik ismerősnek. Azt kell eldöntenie, mit kell közölnie a diagramnak, és kik fogják használni az elkészítése után.
Hogyan vezesse be a csapatnál? Először egy mondatban állapodjanak meg arról, milyen ábrát készítenek, és ne az eszköz alapján válasszanak. Az, hogy egy beszállító vagy egy régi licenc mit támogat, nem érv a jelölés mellett. Ha két jelölés is megfelel, válassza azt, amelyiket többen tudják önállóan értelmezni. Rögzítse a hozzáadott szabályokat is, például az elnevezést, az elrendezést és a részletességet, hogy a következő modell ne saját szabályok szerint készüljön. Jó próba, ha odaadja a diagramot valakinek, aki nem vett részt a workshopon, és megkérdezi, mi történik ezután. Ha nem tud válaszolni, általában nem a jelöléssel van a gond.
Miért hasonlít egymásra a BPMN és az UML?
Az UML-tevékenységdiagram és a BPMN-folyamatdiagram is használhat lekerekített téglalapokat a tevékenységekhez, rombuszokat a döntésekhez, valamint sávokat a párhuzamos útvonalakhoz. Első pillantásra nagyon hasonlónak tűnhetnek.
Az alakzatok jelentése azonban eltér. Az UML-tevékenységdiagram egy szoftver vagy rendszer működését írja le. A BPMN-diagram a résztvevők, például emberek, részlegek és rendszerek által végzett munkát mutatja be. A BPMN külön elemeket kínál a résztvevők, a sávok, az üzenetfolyamok és az események ábrázolására. Az UML-tevékenységdiagram nem ugyanígy kezeli ezeket az üzleti folyamatokhoz kapcsolódó fogalmakat.
A process intelligence eszközök gyakran saját jelölést használnak. Mi azért választottuk a BPMN 2.0-t, mert ez az egyetlen valódi szabvány. Tökéletes? Nem. De ezt használja mindenki, és többet ér egy olyan modell, amely az eszköznél tovább él, mint egy szebb diagram, amit senki más nem tud elolvasni.
Keverhető a BPMN, az UML és a folyamatábra?
Igen, ha minden diagramon feltünteti, melyik jelölést használja:
- Az üzleti folyamatot dokumentálja BPMN-ben, az azt támogató szoftvert pedig UML-ben. A kapcsolatot tegye egyértelművé, például közös névvel vagy azonosítóval.
- Szoftvertervezéshez akkor is UML-t használjon, ha a szoftvert BPMN-folyamat veszi körül. A két modell más-más kérdésre ad választ.
Nem az a gond, ha egy szervezet több jelölést használ. Mi is így teszünk. A jelölések egy diagramon belüli, jelöletlen keverése viszont problémát okoz. Ha az olvasó nem tudja eldönteni, hogy egy alakzat tevékenységet, szoftverelemet vagy kötetlen lépést jelent, a diagram nem megbízható.
Mikor jobb választás a folyamatábra?
A BPMN és a folyamatábra közötti választás ugyanaz a kérdés, csak kisebb léptékben. A válasz többnyire a karbantartáson múlik. Rövid eljáráshoz, workshopvázlathoz vagy alkalmi magyarázathoz a folyamatábra a jobb választás: néhány lépés és egy döntés, felesleges szerkezet nélkül.
Válassza a BPMN-t, amint fontos, hogy a diagramot mindenki egységesen értelmezze, a jelölés szabályai szerint ellenőrizze, a következő negyedévben is felülvizsgálja, vagy több csapattal megossza. Ha bizonytalan, először készítsen vázlatot, majd akkor dolgozza át BPMN-be, amikor a folyamat már megérdemli a modellt. A diagramtípusokról bővebben olvassa el, mit jelent a folyamatfeltérképezés, régebbi diagramkészítő eszközről váltáshoz pedig nézze meg a Visio BPMN-alternatíváit.
Mi legyen a csapat meglévő folyamatábráival? Kezelje őket kiindulási anyagként, ne kész modellként. A workshopon készült vázlat gyakran a leggyorsabb módja annak, hogy megállapodjanak a hatókörben. Ha a folyamat fontossá válik, egy-két óra alatt át lehet rajzolni BPMN-be. Így a folyamatábra vázlat marad, nem versenytárs. Ne tartsa fenn ugyanazt a folyamatot két jelölésben: ilyenkor egyik változat sem hiteles, és a megbeszélés fő kérdése az lesz, melyik az aktuális.
Hogyan teheti hordozhatóvá a BPMN-modellt?
Olyan eszközben készítse el, amely megőrzi a szabványos jelölést, és lehetővé teszi a fájl exportálását. A ProcessMind böngészőben használható BPMN 2.0-modellezést kínál, és BPMN-fájlokat importál és exportál, így a diagram nem marad az azt létrehozó termékhez kötve. A modellt a process mininggel feltárt folyamat mellett is tárolhatja. Így összevetheti az elképzelt folyamatot azzal, amit a rendszerei rögzítettek.
Nézze meg, hogyan működik a ProcessMind modellezési munkaterülete, vagy tekintse át a támogatott BPMN-elemeket.
Where to Go From Here
Már kiválasztotta az ábrához illő jelölést. A következő kérdés az, hogy az eszköz megőrzi-e a szabványosságát, ellenőrizhetővé és exportálhatóvá teszi-e a modellt.
