Fluxicon DiscoとProcessMindを比較：移行で何が変わるのか

要点：Fluxicon DiscoとProcessMindのどちらを選ぶか

Fluxicon Discoをご存じで、乗り換えを検討している方にとって、まず考えたいのは、プロセスの実態を把握した後に何ができるかです。Discoは、個人のアナリストが対象を絞ってすばやく分析するためのデスクトップ型プロセスマイニングツールです。ProcessMindは、プロセスマイニング、プロセスモデリング、ダッシュボード、シミュレーションを共有ワークスペースで提供するプラットフォームです。

ログを読み込んで自分の端末で分析したい場合、Discoは有力な選択肢です。同僚と調査結果を確認したり、プロセスモデルと結び付けたり、変更案を試したりする必要がある場合は、ProcessMindの評価をご検討ください。

実務上の要点は、持ち運べるのはイベントログだけだということです。Discoにはログ、適用したフィルター、作成されたマップが保存されますが、移行するプロジェクト構造はありません。そのため、新しいツールでログを再読み込みします。

DiscoとProcessMindとは

Discoはデスクトップ型のプロセスマイニングツールです。イベントログをインポートしてプロセスマップを生成し、フィルターを使ってケースがプロセスをどう進むかを確認できます。対象を絞ったワークフローと処理の速さにより、幅広いプラットフォームを先に設定せずにログを調べたい場合に便利です。これがDiscoによるプロセスマイニングの基本です。イベントデータを調べ、プロセスの動きを確認します。

Discoの機能はこれに尽きますが、その用途にはよく応えます。迅速で対象を絞った、個人向けのプロセス発見ツールです。プロセスモデリング、シミュレーション、カスタムダッシュボード、コラボレーションの機能はなく、意図的に設定項目も最小限に抑えられています。1人のアナリストが、一度に1つのログを調べるためのツールです。

ProcessMindは、デスクトップ型のプロセス発見ツールとは異なる考え方で設計されています。プロセスアーキテクチャとイベントデータが1つにつながっています。BPMNモデル、プロセス階層、マイニングしたイベントログを同じワークスペースで扱えるため、適合性チェックでモデルを実際の状況と照合し、実際のケースを使って動きを確認し、マイニングしたベースラインに対してシミュレーションできます。シミュレーションのパラメーターは実際のデータから算出されます。業務の実際の流れを分析し、あるべき姿を文書化し、変更を行う前にその影響を確認できます。

違いは、デスクトップかブラウザー対応かではありません。プロセスの発見後に何ができるかです。データと照合するモデル、シミュレーションするシナリオ、作成するダッシュボード、結果を確認する共有の場がないため、分析はその時点で終わります。

機能の比較

次の表では、各製品の機能を項目ごとの補足なしで比較しています。Discoはプロセス発見に特化したツールで、ProcessMindは同じイベントログを中心に構成されたプラットフォームです。

ProcessMindの分析機能について詳しくは、プロセス分析の文書をご覧ください。

マイナーによって表示結果が変わります

プロセスの発見は、ログをそのまま中立的に図示するものではありません。アルゴリズムが処理するため、同じデータでもマイナーによって異なるマップが作成されます。

DiscoはFuzzy Minerを使用します。汎用的な用途に適しており、複雑なログをすばやく読みやすい形に整理します。その過程で、何を表示し、何を省くかが決まります。

ProcessMindではマイナーを選択でき、選択によって結果が変わります。シンプルマイナーは高速で、記録されたとおりのフローを知りたい場合に適しています。AIマイナーは同じログを別の方法で解釈し、人が説明するプロセスに近い構造を作成することがあります。モデル駆動型のマイニングでは、Discoに相当する機能のない方法で分析できます。サブプロセス、並行経路、スイムレーンを含むBPMNモデルに照らしてマイニングし、実際の動きが設計からどこで外れるかを確認できます。

実務上の要点は、どちらのツールでも同じです。アルゴリズムの名前ではなく、すでに把握しているプロセスで得られたマップを評価してください。

Discoがより適しているケース

1人のアナリストがイベントログからすばやく答えを得たい場合、Discoには確かな強みがあります。要件が限定的で、共有しながら継続的にプロセス改善に取り組む必要がない場合は、デスクトップツールのほうが適している可能性があります。

• **対象を絞った分析をすぐに開始。**Discoを使い慣れている場合は、新しいプラットフォームを導入せずに、慣れたワークフローでログを調べられます。
• **ローカルでの作業。**ログとマップは端末内に保存されます。この点を好むアナリストや、セキュリティ審査もあります。
• **明確で限定された用途。**1つのプロセスを調査するだけで、モデリング、シミュレーション、共有アクセスが不要であれば、プロセス発見に特化したツールで十分な場合があります。
• **経験豊富なアナリストが使い慣れた環境。**チームにDiscoのスキルと確立されたプロジェクトの進め方がある場合、使い続けることでワークフロー変更の負担を避けられます。

1回限りの分析であれば、FluxiconのDiscoを使ったワークフローで十分かもしれません。すべてのプロジェクトにプラットフォームが必要なわけではありません。作業が不定期で、個人で行うプロセス発見に限られる場合、基本機能をすばやく使えるDiscoは有力な選択肢です。

プラットフォームに移行すると何が変わるか

分析結果を作成者以外にも役立てる必要がある場合、プラットフォームの違いが表れます。プラットフォームでは、プロセスの発見を、その後のモデル、指標、意思決定につなげられます。判断を代行したり、プロセスを自動的に変更したりするものではありません。作業を共有し、検討し、発展させる場を提供します。

**コラボレーション。**デスクトップでの分析は、作成した端末とワークフローを中心に行われます。共有プラットフォームでは、デスクトップのプロジェクトファイルを端末間で受け渡さなくても、同僚がプロセス情報を確認できます。誰がアクセスする必要があるか、どの権限が必要か、調査結果をどう共有するかを確認してください。ProcessMindでの共同作業方法については、コラボレーションに関する文書をご覧ください。

**データと連携したモデリング。**プロセスの発見によって、イベントデータ上に業務がどのように現れるかを確認できます。BPMNモデリングでは、ログと同じワークスペースで、想定するプロセスを調査結果と並べて文書化できます。フォルダーに保存したまま古くなる図ではなく、適合性チェックで実際の状況と照合し、実際のケースを使って動きを確認できるモデルを作成できます。これにより、プロセスを説明するだけの文書ではなく、プロセスのデジタルツインとして機能します。

**シミュレーション。**モデルを用意すると、シミュレーションで変更案の実施前に影響を検討できます。シナリオ分析を支援するものであり、業務システム上の変更を実行するものではありません。プロセスシミュレーションの詳細をご覧ください。

**ガバナンスと継続性。**プロセスに関する知識がファイル、図、個人の経験に分散していると、新しい分析を始めるたびに作業を一からやり直すことがあります。プラットフォームでは、プロセス文書と分析をまとめて管理し、チームがいつでも見直せる場所を用意できます。その効果は、担当者の割り当てや情報の更新方法によって変わります。チームによるプロセス知識の管理方法については、プロセスガバナンスをご覧ください。

**バージョン管理と共有コンテキスト。**Discoでは分析がファイルとして保存されるため、保持するバージョン履歴はありません。2人のアナリストが作業するとファイルも2つでき、互いの変更内容は分かりません。プラットフォームでは、作業を行う場所でモデルと分析のバージョンを管理できるため、変更者と変更日を確認できます。

移行はログの再読み込み

Discoには移行するものがほとんどないため、移行プロジェクトを計画する必要はありません。ツールに保存されるのは、イベントログ、適用したフィルター、そこから作成されたマップです。

1. **イベントログを保存します。**Discoで読み込んだログ、またはソースシステムから新たにエクスポートしたデータを使います。ケース識別子、アクティビティ、タイムスタンプが必要です。
2. **ProcessMindに読み込みます。**列のマッピングが検出されるので確認します。ログから最初のプロセスマップが作成されます。
3. **必要なビューを書き留めます。**Discoを終了する前に、結論の根拠となったフィルターと質問を記録してください。ブラウザーで再作成する作業は数分で済みます。
4. **2つのマップを比較します。**同じ期間、同じフィルター、同じプロセスで比較してください。マイナーが異なるため結果に差が出ることを想定し、その比較も分析の一部として扱います。

ファイルとして移行できる成果物はBPMNだけです。プロセスモデルを別の場所で管理している場合は、BPMNのインポートとエクスポートで相互運用（往復変換）できます。

料金体系の比較

料金体系は異なるため、どちらかが自社の状況で安くなると決めつけず、仕組みを比較してください。

Fluxicon Discoのライセンスはユーザーごとの買い切りで、チームの拡大に伴って増えるサブスクリプションではなく、1回限りの費用です。Fluxicon Discoの料金を調べる場合は、ベンダーの公式ページで最新の金額をご確認ください。

ProcessMindでは、プロセス基盤、プロセスアーキテクチャ、プロセスインテリジェンスの3つのプランを、シート単位の料金で提供しています。必要なプランは、チームに必要な機能とアクセス範囲によって異なります。料金モデルを比較し、現在公開されている詳細をご確認ください。

選択肢を比較する際は、誰がアクセスするのか、どのような業務を行うのかを考慮してください。ときどきプロセスを発見する1人のアナリストと、プロセス文書化、モデリング、シミュレーションを共有するチームでは、必要なものが異なります。ここでは料金モデルを比較しており、どちらかが組織にとって低コストだと主張するものではありません。

Discoの利用環境とライセンスの対象

機能を比較する前に、デスクトップツールを利用する際の実際の条件を確認しましょう。

**インストールとプラットフォーム。**Discoはデスクトップアプリケーションです。WindowsまたはmacOSの端末にインストールして使い、エクスポートしない限り、作業内容はその端末に保存されます。チームで共有サーバーやLinuxのワークステーションを使っている場合は、その点を考慮する必要があります。Fluxicon DiscoにはLinux版がなく、分析結果はライセンスを受けた端末に保存されます。ブラウザーで使うプラットフォームならインストールは不要です。そのため、同僚の利用開始や休暇中の引き継ぎの方法も変わります。

**ライセンスの対象。**Fluxicon Discoは組織単位ではなく、ユーザー単位のライセンスです。2人のアナリストが同じプロセスを同時に扱う場合、ライセンスは2つ必要で、分析結果も別々に保存されます。プロセス文書化の共有、結果を見るだけの人のシート、モデルと分析結果を一緒に管理する場所が必要になると、購入の形も変わります。

**2つのツールの併用方法。**多くのチームでは、個人での探索にFluxicon Discoのプロセスマイニングツールを使い、共有が必要な作業にはプラットフォームを使っています。デスクトップツールを分析用の作業環境、プラットフォームを結果の合意や文書化を行う場所として使い分ける方法は妥当です。ただし、イベントログと指標の定義に一貫性を保ち、2つのツールでは異なるアルゴリズムでマイニングが行われる点に留意してください。

**端末に保存されるもの。**エクスポートした結果、スクリーンショット、メモは、アナリストが保存した場所に置かれます。イベントログに個人データが含まれる場合や、プロセスが規制対象の場合は、保存期間とアクセスに関するルールを、これらのコピーにも適用する必要があります。ブラウザーで使うワークスペースでは、同じデータをプラットフォーム独自のアクセス制御のもとで管理できます。通常、ノートパソコン内のフォルダーよりも、セキュリティチームに説明しやすい方法です。

どのように選べばよいでしょうか

ワークフローと、プロセスの発見後に必要となる作業を基準に選んでください。

次のような場合はDiscoをお選びください。

• すぐに単独で分析を行いたく、1人のアナリストが作業を担当できる。
• デスクトップでの作業を希望し、すでにツールを使い慣れている。
• 主な目的はプロセスの発見であり、モデリングやシミュレーションは必要ない。
• 同僚と同じプロセスのコンテキストを共有する必要がない。

次のような場合はProcessMindをお選びください。

• 分析結果やプロセス文書化を同僚と共有したい。
• 同じワークスペースでBPMNモデリングとプロセスマイニングを行いたい。
• 変更を実施する前に、モデル上で変更案をシミュレーションしたい。
• プロセスを継続的に見直し、最初の分析をもとに改善を進めたい。

迷った場合は、すでにある作業を使って試してみてください。イベントログを用意し、再現が必要な分析を文書化したうえで、評価中のツールで代表的なプロセスを検証します。これにより、違いがプロセスの発見方法だけなのか、その後のチームでの結果の扱い方にも及ぶのかを確認できます。

プロセスマイニングツールの選び方を別の視点から知りたい方は、プロセスマイニングツールの比較をご覧ください。

2回目の分析でわかること

最初の分析では、役立つプロセスの全体像を把握できるかを確認できます。2回目の分析では、その結果をもとに作業を続け、共有し、プロセスモデルと関連づけて管理できるかがわかります。