Celonisの代替ツールを比較：CelonisとProcessMind

要点

CelonisとProcessMindは、どちらもイベントログから組織内の業務の流れを可視化します。違いは、可視化した結果をどう扱うかにあります。Celonisはプロセスインテリジェンスと、エンタープライズシステム全体の実行管理を組み合わせています。一方、ProcessMindはプロセスアーキテクチャと分析データを結び付けます。チームが管理するモデルとイベントログに記録された業務の動きを1つの成果物にまとめ、変更前にシミュレーションできる、最新のプロセス像を提供します。専任チームがあり、複雑な要件を抱える大規模組織には、Celonisが適している場合があります。アーキテクチャ、分析、シミュレーションを一体的に扱い、公開されている席単位の料金を希望するチームには、ProcessMindが適している場合があります。

各プラットフォームの概要

Celonis

ProcessMind

機能比較

この表では、各社が公開している資料に記載された機能をまとめています。性能ベンチマークではありません。同じイベントログを使った両プラットフォームのテストは実施していません。Celonisの列は同社が公開している製品情報、ProcessMindの列は自社プラットフォームの文書と料金ページに基づいています。いずれも2026年9月21日に確認しました。

2つの製品で対応範囲が異なる点

Celonisはプロセスマイニングにとどまりません。タスクマイニングではデスクトップ上のアクティビティを記録できるため、サーバーログに残らない手作業のステップも把握できます。実行管理レイヤーは、ビジネスプロセスやエンタープライズシステム全体のアクションを調整し、自動化するために設計されています。

デスクトップ上の業務を分析したり、大規模なテクノロジー環境全体でプロセスイベントに対応したりする場合、こうした機能が役立つことがあります。一方で、評価対象は単一の機能やプロセスフローを発見する手段ではなく、Celonisプラットフォーム全体になります。チームが対応すべき要件、導入作業、システムを運用する人員を考慮してください。

ProcessMindは、プロセスアーキテクチャと連携したプロセスマイニング、モデリング、シミュレーションに重点を置いています。タスクマイニングと実行管理には対応していません。システム全体のアクションを自動化するのではなく、プロセスの実態を把握し、データに合わせてモデルを最新の状態に保ち、変更前に案を試したい場合に適しています。

Celonisが優れている点

有意義な比較では、相手のプラットフォームの強みも明確にする必要があります。次の点では、Celonisが適している可能性があります。

• **大規模環境でのオブジェクト中心のプロセスマイニング。**Celonisのプロセスマイニングでは、複数のオブジェクトタイプを横断して分析できます。単一のケースとして捉えられないプロセスで、注文、納品、請求書が相互に関係する場合、この機能が重要になることがあります。ProcessMindはオブジェクト中心のプロセスマイニングに対応していません。
• **タスクマイニング。**デスクトップレベルで記録することで、サーバーログに残らないステップを把握できます。ProcessMindはこの機能に対応していません。
• **実行管理。**Celonisはプロセスを記述するだけでなく、実際にアクションを実行できます。エンタープライズシステム全体でアクションをオーケストレーションまたは自動化することが目的に含まれる場合に役立ちます。
• **幅広いエンタープライズエコシステム。**Celonisは連携機能と確立されたエコシステムを提供しています。組織ですでにプラットフォームを利用している場合、既存のスキルや投資を生かせることから、継続利用が現実的な選択肢になることがあります。
• **エンタープライズ向けガバナンス機能。**Celonisは大規模組織向けのガバナンス機能に投資しています。評価時に、各種コントロールが独自の要件を満たすかご確認ください。

オブジェクト中心の分析、デスクトップのタスクマイニング、実行管理がプロジェクトの中心となる場合は、Celonisがより適している可能性があります。ProcessMindはこれらの機能を代替するものではありません。

ProcessMindが異なる点

ProcessMindは、従来とは異なる考え方で設計されています。プロセスマイニングとモデリングが1つの成果物として結び付いており、別々の製品間で整合性を取る必要がありません。検討時に押さえておきたい実務上の違いをご紹介します。

• **アーキテクチャとデータが連携します。**プロセス階層、バリューストリーム、担当者、BPMNモデルを、マイニングしたイベントログと同じワークスペースで管理できます。適合性チェックでモデルを実際の状況と照合し、実際のケースを使って動きを再現し、マイニングしたベースラインに対してシミュレーションできます。シミュレーションのパラメーターも手入力ではなく、実際のデータから導き出されます。これにより、プロセス文書化を、実際のプロセスを表すデジタルツインとして機能させられます。多くのエンタープライズ環境では、マイニングとモデリングが別々の製品に分かれ、内容にずれが生じます。
• **マイニング、モデリング、シミュレーションを1つのワークスペースに。**マイニングしたプロセスとBPMNモデルを同じワークスペースで管理できます。別々の製品を行き来せずに、実際のプロセスの動きとモデルを比較し、変更案をシミュレーションできます。
• **公開されたシート単位の料金。**ProcessMindは3つのプランを公開しているため、営業担当者に問い合わせる前にプランと現在の料金を比較したり、必要なシート数の組み合わせを見積もったりできます。Celonisは公開価格を提示せず、導入を検討する顧客に見積もりを依頼するよう案内しています。この違いは予算の立て方に関するものであり、どちらかのプラットフォームの方が安いという意味ではありません。
• **エクスポートしたデータから始められます。**ProcessMindはExcel、CSV、データベースから抽出したデータを直接読み取ります。コネクターの導入を待たずに分析を始められます。
• 分析担当者とプロセスオーナー向けの設計。Excelやシステムからエクスポートしたデータを読み込み、コードで分析を構築せずにプロセスを調べられます。
• **製品の対象範囲が明確です。**ProcessMindはプロセスマイニング、モデリング、シミュレーションに特化しています。業務の実行や自動化は行わず、実行プラットフォームの代替製品でもありません。
• **導入プロジェクトなしで管理できます。**必要に応じてユーザーを追加・削除し、テスト環境と本番環境に複数の環境を使い分けられます。また、利用する言語を選択できます。

分析機能の設計にも、この特化した方針が表れています。ProcessMindは、適合性、均一性、手戻り、効率性、スムーズさの5つの観点からプロセスの健全性を評価し、プロセスごとに重み付けした1つのスコアにまとめます。チームは現状だけでなく、プロセスが改善しているかどうかも確認できます。各ステップには開始と終了の境界を持つ目標範囲を設定できるため、発見したフローを先月の状態だけでなく、合意済みの基準に照らして確認できます。分析前にはデータ品質を報告します。アップロードしたログの品質をパーセンテージで示し、データの鮮度、属性のカバレッジ、アクティビティ分析を提示するとともに、見つかった問題への修正案を提案します。プロセス健全性スコアとデータ品質チェックは、Process Intelligenceプランに含まれます。

サブスクリプションの体系と予定するシート数を比較するには、ProcessMindの料金をご確認いただくか、料金計算ツールをご利用ください。

最初の分析を始める前に必要な準備

プロセスを確認できるようになるまでに必要な準備は、プラットフォームによって異なります。

**データの取り込み。**Celonisはソースシステムに接続して独自のモデルにデータを読み込むため、通常はソースシステムとCelonisのデータモデルの両方を理解する担当者が必要です。ProcessMindは、エクスポートしたイベントログを読み込みます。ケース識別子、アクティビティ名、タイムスタンプを含むExcelまたはCSVファイルを用意してください。そのデータを抽出できれば、最初の分析を自分たちで実施できます。複数のテーブルからデータをエクスポートする場合は、まずプロセスマイニング用のイベントログを作成してください。手順はどちらのプラットフォームでも同じです。

**データモデルの要件。**オブジェクト中心の分析では、複数のケース概念が必要です。複数のオブジェクトタイプ、それらの関係、オブジェクトを結び付けるイベントを用意します。ケースベースの分析では、ケース識別子を1つ設定し、ケースの定義について合意しておく必要があります。機能一覧を比較する前に、プロセスのデータがどちらの形式に当たるかを確認してください。どのプラットフォームで課題に答えられるかが決まります。

**誰が作業を担うか。**見積もりが必要なエンタープライズプラットフォームでは、初回導入時のオンボーディングやトレーニングに加え、パートナーの支援が必要になることも想定してください。ProcessMindは導入プロジェクトなしで始められるため、全社展開を検討している間に、プロセスオーナーやアナリストが最初のプロセスに取り組めます。

**分析の更新。**どちらのプラットフォームでも、まず確認すべきなのはプラットフォームではなくデータです。自動化できる範囲は、ソースシステムから一貫性のあるデータをどの頻度で抽出できるか、変更があった際に誰が確認できるかによって変わります。

**無料トライアルで分かること、分からないこと。**実際のデータを使った無料トライアルでは、手元で確認できる範囲が分かります。データ抽出からプロセスマップを作成できるか、そのマップをプロセス担当者が理解できるか、ログにどの程度のクリーニングが必要かを確認できます。一方で、全社展開した場合の動作を示すものではなく、正式な評価に代わるものでもありません。

各プラットフォームの料金体系

料金体系の仕組みは異なります。Celonisは標準料金を公開していませんが、ProcessMindはシートごとの料金を公開しています。Celonisの代替製品を評価する際は、業務実行管理やタスクマイニングが必要かどうかが実務上の検討点です。エンタープライズ向けプロセスインテリジェンス分野のCelonis競合製品の多くも、幅広い機能を備えたプラットフォームです。

**Celonis：**Celonisの料金は案件ごとの見積もりです。公開価格はなく、料金ページでは導入を検討する顧客に見積もりを依頼するよう案内しています。ライセンス、導入支援、継続的なコンサルティングなど、見積もりに含まれる内容を確認してください。Celonisのライセンス料金だけでは、プロジェクト全体の費用は分かりません。

**ProcessMind：**ProcessMindは、シート単位の3つのプランを公開しています。Process Foundation、Process Architecture、Process Intelligenceの料金は、選択した通貨で表示されます。料金計算ツールで、シート数や追加オプションの組み合わせを見積もれます。14日間の無料トライアルでは実際のデータを使用でき、終了後はProcess Individualプランを継続できます。Process ArchitectureとProcess Intelligenceには、シート1つにつきポータル閲覧者10人分が無料で含まれます。

公開料金をCelonisの見積もりと同条件での比較として扱わないでください。製品の対象範囲が異なり、Celonisの契約額は案件によって変わります。どちらのプラットフォームでも、導入、データ準備、コンサルティング、システム運用に必要な社内工数を含めた総保有コストを比較してください。

プラットフォーム間の移行

移行時に持ち運べる出発点はイベントログです。どちらのプラットフォームもイベントデータを読み込めますが、分析、ダッシュボード、設定済みモデルは自動では移行されません。プラットフォームを切り替える場合は、分析レイヤーの再構築を計画し、その作業も評価に含めてください。

特定のプロセスを試す前に、全社的なプラットフォームの選定を済ませる必要はありません。特定のユースケースを評価するため、ProcessMindをCelonisと並行して使うチームもあります。同じイベントログを準備し、分析を作成して、同じプロセス上の課題に答えるまでに必要な時間と労力を比較してください。

コンサルタントやパートナーにとって、ProcessMindはエンタープライズ実行プラットフォームの幅広い機能を必要としない、プロセスマイニング、モデリング、シミュレーションの案件に対応できます。次の点を検討してください。

• **対象を絞ったサービス提供：**顧客の要件がエンタープライズ実行スイートに及ばない場合、プロセスマイニング、モデリング、シミュレーションを提供できます。
• **計画に役立つ公開料金：**シートごとの料金プランにより、要件を相談する前にサブスクリプション費用を見積もれます。案件の状況に応じてシート数を調整できます。Enterpriseプランのマルチテナント環境では、複数の顧客環境を1か所で管理できます。
• ホワイトラベル：テーマとホワイトラベルを設定すると、自社ブランドでプラットフォームを提示できます。

パートナープログラムと商業モデルの詳細は、ProcessMindのパートナーになるをご覧ください。

選定のポイント

要件に照らして、評価するプラットフォームを決めてください。

1. まず、運用を担うチームから考えます。専任のプロセスチームがあり、エンタープライズプラットフォームを支えるキャパシティがある場合は、Celonisの幅広い機能が適している可能性があります。プロセスオーナーやアナリストが自ら作業を進める必要がある場合は、モデルとプロセスデータを1か所にまとめられるプラットフォームを検討してください。毎週繰り返す作業だからです。
2. **業務実行管理が必要かを判断します。**システム間のアクションを調整または自動化する必要がある場合、CelonisにはProcessMindにはない機能があります。プロセスの分析や再設計が目的であれば、プロセスマイニング、モデリング、シミュレーションのワークフローを比較してください。
3. **データ上でプロセスがどう表現されているかを確認します。**1つのケース識別子でプロセス全体を表せる場合は、従来のケースベース分析で十分な可能性があります。複数のオブジェクトタイプが相互に関係する場合は、オブジェクト中心のプロセスマイニングが必要かどうかを評価してください。
4. **デスクトップ上の作業も対象に含めます。**サーバーログに現れないステップを把握する必要がある場合は、Celonisのタスクマイニングを評価してください。ProcessMindはデスクトップ上のアクティビティを記録しません。
5. **導入時と継続運用の負担を比較します。**各選択肢で必要となるデータ準備、オンボーディング、トレーニング、社内人員を確認してください。サブスクリプション料金や契約料金とあわせて、これらのコストも比較します。
6. **同じイベントログで両方のプラットフォームを試します。**同じプロセス、期間、データ項目、業務上の質問を使ってください。データの準備と回答の提示に必要な作業を記録し、その結果を要件と照らして比較します。

両方を並べて試す方法

機能一覧だけでは、どちらのプラットフォームが実際のデータでどう動くかは分かりません。再現可能な比較のため、次の手順を使ってください。

1. **プロセスと対象期間を1つずつ選びます。**ケースの待ち時間がどこで発生するか、プロセスが想定の経路からどの程度外れるかなど、業務上の質問が明確なプロセスを選んでください。
2. **各プラットフォームで同じイベントログを準備します。**同じソースデータ、ケース識別子、アクティビティ名、タイムスタンプ、フィルターを使ってください。手順を再現できるよう、データ変換の内容を文書化します。
3. **同じ質問を設定します。**たとえば、主なプロセスバリアントは何か、待ち時間が最も長い箇所はどこか、定義した経路をたどるケースはどれか、といった質問です。比較する機能の範囲内で質問を設定してください。
4. **必要な作業を記録します。**データ準備、設定、トレーニング、有用な回答が得られるまでの時間を記録してください。専門家の支援や追加の導入作業が必要な箇所も記録します。
5. **プロセスオーナーと結果を確認します。**発見したフローが現場の理解と一致するかを確かめ、違いがあれば調べてください。プロセスマップを解釈できる担当者がいてこそ、そのマップは役立ちます。
6. **要件に照らして結果を比較します。**機能の適合性、導入時の負担、運用時の負担、総コストを含めてください。1つのプロセスやイベントログだけから、全般的な性能を判断しないでください。

このテストは、エンタープライズ全体を対象にした評価の代わりにはなりません。各プラットフォームが、想定しているプロセスやチームに適しているかを判断するための具体的な材料になります。

まとめ

CelonisとProcessMindは、重なる部分もありますが、異なるニーズに対応します。Celonisは、幅広いエンタープライズプラットフォームを必要とする組織向けに、プロセスインテリジェンス、タスクマイニング、業務実行管理を組み合わせています。ProcessMindは、1つのワークスペースでプロセスを理解し、再設計したいチーム向けに、プロセスマイニング、BPMNモデリング、シミュレーションを組み合わせています。

プラットフォームに求める作業、保有するデータ、運用を担うチーム、導入と運用の総コストに基づいて選定してください。機能一覧や見積もりだけでは、自社のプロセスで試さない限り、こうした疑問には答えられません。

候補を絞り込んでいる場合は、他のプロセスマイニングプラットフォームとの比較やオープンソースの選択肢もご覧ください。

データを読み込む前にワークスペースを確認したい場合は、プロセスマイニング製品ツアーで、プロセスの発見、モデリング、シミュレーションを1か所で行う方法をご覧いただけます。

次のステップ

同じイベントログを両方のプラットフォームで分析し、同じプロセス上の質問に答えるための作業を比較してください。