企业架构工具：如何选出适合您的方案

企业架构工具可帮助您梳理业务能力、应用、数据和流程，了解它们之间的关联。选择哪种工具，取决于您需要的是资产清单、标准与路线图，还是反映实际工作运行情况的证据。

存储库能说明您拥有哪些内容，以及这些内容预期如何协同。它未必能显示人员实际使用这些系统和流程时发生了什么。

这一差距并不代表维护架构的人员做得不好。工作会变化，文档会过时，而运营系统记录的证据并非静态模型本身能够提供。

企业架构工具有什么用途？

企业架构工具帮助您描述组织及其各部分之间的关系。大多数工具支持三类主要工作。

• **资产清单：**记录业务能力、流程、应用程序、数据、负责人和依赖关系。
• **标准与路线图：**应用TOGAF或ArchiMate等框架评估拟议变更，并规划从当前状态向目标状态的转变。
• **分析：**了解组织的运营方式，以及变更可能造成的影响。

存储库可以帮助您回答诸如哪些应用程序支持某项业务能力，或哪些流程依赖某个系统等问题。它还可以为团队讨论变更提供共同的术语。

但架构存储库不会自动说明工作在实际运行中的表现。流程名称、负责人和说明无法显示案例多常走例外路径、在哪些环节等待，或经历了多少轮审批。

这一区别是后续比较的基础：存储库工具描述您拥有什么以及计划做什么；ProcessMind则帮助您检查系统数据所呈现的实际情况。

比较企业架构软件时，应该关注哪些方面？

比较企业架构软件时，应看它能否支持您要开展的工作，而不只是查看供应商页面上的功能。

1. **存储库和元模型：**工具能否呈现您的能力、多个层级的流程、应用、数据及其关系，而不需要变通处理？
2. **框架支持：**产品是否支持ArchiMate和TOGAF，还是主要提供绘图元素？
3. **流程细节：**您能否从高层级流程逐级查看子流程、活动、网关和变体？请供应商展示同一流程在多个层级上的呈现方式。
4. **数据关联：**架构中的部分内容能否根据运营数据刷新或核验，而不是完全依赖人工更新？
5. **协作与权限：**团队能否共同补充和审阅内容？用户是否无需编辑者许可证也能查看存储库？
6. **托管与数据驻留：**您的数据存储在哪里？谁可以访问？是否符合您的要求？
7. **互操作性：**您能否导出架构，并使用API或开放格式？您应该能够带走自己的成果。
8. **许可：**编辑者、审阅者和只读查看者分别如何获得许可？比较所有需要访问权限的人员所产生的总成本，而不只是核心团队的费用。

请特别关注流程细节和数据关联。能力地图有助于规划，但如果无法将其与实际执行的流程关联，就很难据此采取行动。

请供应商演示模型如何维护、流程层级可以下钻到多深，以及其中的信息能否通过数据核验。这些回答能说明工具是支持流程层，还是只能记录流程。

这些检查有助于您判断需要的是企业架构存储库、流程证据层，还是两者兼备。

不同工作适合哪类企业架构工具？

不同类型的企业架构工具适用于不同需求。比较企业架构工具时，应先明确要完成的工作，而不是只数功能。下表按类别对照八项检查，最后一列介绍ProcessMind。

检查项	存储库优先型EA套件	EA管理平台	绘图和ArchiMate工具	ITSM和平台模块	ProcessMind
存储库和元模型	覆盖广泛的架构存储库	应用和能力清单	模型和流程图	更广泛平台中的架构视图	可配置层级的流程架构，从价值流到活动
框架支持	框架和治理实践	架构管理功能	通常侧重绘图标准	取决于平台模块	将价值流和流程层级映射到实际工作方式
流程细节	存储库功能因配置而异	通常以应用和能力为中心	流程图层面的细节	取决于模块	符合BPMN 2.0规范的模型，各层级均可呈现活动、网关和变体
数据关联	取决于集成和实施方式	支持库存管理，需核实是否满足您的数据需求	通常依赖模型更新	取决于平台和配置	将事件数据关联到模型，以便核验流程走向
协作与权限	面向架构团队和治理工作	支持企业架构管理	因工具和部署方式而异	使用平台权限	RACI职责、治理工作流和查看者门户
托管与数据驻留	因供应商和部署方式而异	SaaS模式	因工具而异	因平台而异	托管于法兰克福的欧盟区域
互操作性	核实导出和集成需求	核实导出和集成需求	核实支持的格式	核实平台集成选项	支持BPMN 2.0导入和导出，模型以标准XML格式迁移
许可	比较角色和访问需求	比较角色和访问需求	因工具而异	通常与平台许可绑定	公布按席位计费的等级，提供免费方案；每个付费席位包含10个免费查看者席位

存储库优先型EA套件，例如Software AG ARIS、Bizzdesign、MEGA HOPEX、Orbus iServer和Sparx EA，专为架构存储库、框架、治理和组合管理而设计。适合有明确职责和足够资源来运行正式架构项目的组织。

EA管理平台，例如SAP LeanIX，采用SaaS模式管理应用和能力清单。对于希望了解应用全貌并以结构化方式管理企业架构的组织，这类平台可能适用。

绘图和ArchiMate工具适合主要需要创建和共享模型的场景。Archi是免费的开源ArchiMate原生工具。基于Visio的实践也可用于记录架构。请确认其存储库、协作和治理功能是否满足您的需求。

ITSM和平台模块适用于需要将架构视图整合到现有系统中的场景。请确认模块的建模深度和存储库功能是否适合您的架构实践。

ProcessMind关注的是另一个问题：工作实际如何开展，运营数据又显示了什么？它将价值流和流程层级与现有系统生成的事件数据关联起来，让您可以逐级查看架构中的活动，并根据实际发生情况进行核验。

这些类别中没有一种工具能在所有方面胜出。请选择最符合当前工作需求的工具。如果您主要关注流程行为，可以先从流程层的证据入手；当架构项目需要时，再添加存储库。

为什么企业架构会逐渐偏离实际？

如果存储库依赖人工更新，而模型又脱离了它要描述的实际工作，企业架构就容易逐渐偏离现实。

有三个结构性因素会加剧这种偏离：

• **存储库依靠人工维护。**流程、应用和职责发生变化时，都需要录入并审核。
• **收益可能要到以后才显现。**团队可能要等到未来的审计或影响分析时，才会用到准确的清单，但更新工作却要现在完成。
• **模型描述的是预期，而非实际行为。**记录在案的流程可能没有呈现真实案例中的返工循环、例外、交接或等待。

能力地图和应用清单有助于从高层次了解组织。但如果模型只到能力或应用层级，实际执行工作的人员可能无法从中看到自己的日常流程。

差异往往体现在细节中：流程变体、交接、重复审批和等待时间。存储库可以记录预期流程，但要判断描述是否仍符合实际运营情况，还需要其他证据来源。

如果没人能从架构中认出自己的工作，通常会出现两种情况。第一，模型只写了一次审批，但团队知道实际有三次，于是大家绕开模型，模型也就不再有人查阅。第二，模型沦为合规材料，只在审计前更新，其他时候无人问津。问题不在工具本身，而在模型与实际工作之间的距离。

更完善的治理有助于维护存储库，但仅靠治理无法独立证明模型与实际情况一致。将流程模型关联到运营数据，才能核验这一层。

如何让架构呈现人们实际开展的工作？

从实际工作出发补充细节，能让团队更容易理解架构，也让您可以根据运营数据进行核验。

能力地图描述组织需要具备哪些能力。流程模型则可以展示工作如何开展、由谁负责，以及子流程之间如何关联。各层级之间的关联越清晰，您就越容易在架构视图和它所代表的实际工作之间切换。

事件日志为已完成的案例提供证据。它可以显示发生了哪些活动、活动顺序以及案例耗时。将这些证据与流程模型对照，有助于找出实际行为与记录路径之间的差异。

这并不意味着企业架构的每个部分都能从事件数据中推导出来。组合决策、标准和目标状态选择仍需要架构实践与治理。数据可以为流程层提供可验证的基础，但不能取代整个存储库。

从实际工作中补充流程细节，可以避免这两种情况。当架构细化到活动、交接和等待时间时，团队就能在模型中找到自己的工作，负责人也能看清自己需要承担的决策责任。EA工具可以管理组合，而连接组合与实际执行者的，是工作本身。

证据能提供可供审阅者核验的依据。模型中的等待时间应与日志中的等待时间相符；如果不符，讨论就会聚焦流程，而不是流程图。这比再进行一轮更新更有意义。

这也改变了工作顺序。与其先完成整个存储库，再期待日后补齐细节，不如先衡量一个流程，将其关联到上一级，并让模型在可核验的地方逐步建立可信度。这个起步范围足够小，能够完成，也能为架构项目提供一个可运行的实例，而不只是计划。

您可以查看流程架构文档，了解流程层级及其关系如何呈现。有关数据准备，请阅读如何创建流程挖掘事件日志。

价值流映射是实践TOGAF的可行切入点吗？

TOGAF要求业务架构包含价值流和能力地图。价值流映射是构建这一层的方式：绘制价值流，关联下层流程，再用实际衡量的工作来核验整体情况。我们在流程架构席位等级中以价值流为起点，因为它能帮助人们理解架构与组织内价值流转方式之间的关系。完整的TOGAF项目还会围绕这一层建立标准委员会和治理日程；模型本身可以从这里开始。

为什么ProcessMind采用不同的架构方法？

ProcessMind从能够通过数据验证的部分入手构建架构。这是有意选择的不同方法，并非存储库功能的简化版本。

我们研究过TOGAF，但很难让它立足于数据。因此，我们决定暂时聚焦于能够衡量和验证的部分。优化流程也能从这些部分中带来最大的价值。

组合管理、应用生命周期和标准治理是存储库的主要应用领域，ARIS、SAP LeanIX、Bizzdesign、MEGA HOPEX、Orbus和Sparx都擅长这类工作。流程层则有自己的适用场景。

我们专注于流程层：价值流、可配置的流程层级、RACI职责、治理工作流和查看者门户，并将其与事件数据关联。这一层既能独立回答流程相关问题，也能在架构项目需要时与存储库自然配合。

如何选择企业架构工具？

根据团队需要解答的问题，以及您需要治理的架构工作来选择。

• **您需要组合管理、标准和路线图：**将完整的EA套件列入候选，并规划维护存储库所需的人员和流程。
• **您需要以SaaS方式管理应用和能力清单：**根据清单和治理要求，评估SAP LeanIX等EA管理平台。
• **您需要了解流程的实际运行情况：**从流程模型和运营数据入手，再判断是否还需要更广泛的存储库。
• **您还在评估方向：**找出团队最常提出的问题，帮助您判断应从存储库、流程证据还是两者同时入手。

如果您正在比较存储库优先型工具，请参阅我们的ARIS替代方案对比。如果您想了解模型与数据如何协同，请阅读流程建模与流程挖掘如何互为补充。

从能够获得证据的地方开始。等架构项目需要更全面的治理和组合管理功能时，再添加存储库。

ProcessMind适用于哪些场景？

ProcessMind提供流程和价值流层，将架构与工作实际运行情况的证据关联起来。

存储库管理组合和标准，ProcessMind则管理流程层及其背后的证据。两者并用，团队就能核验架构中的流程细节；如果只需要流程层，也可以单独使用。

您可以将流程整理为可配置的层级，使用BPMN 2.0建模，分配RACI职责，并使用治理工作流和查看者门户。您还可以将流程模型关联到事件数据，对比记录的流程与实际观察到的行为。流程模拟可让您先在模型中探索变更，再决定是否在生产环境中调整流程。

如需进一步了解产品的流程架构功能，请访问企业流程架构页面。您还可以阅读流程治理和什么是流程挖掘。

Where to Go From Here

You need process architecture that reaches the level teams work at and can be checked against operational data.

• → See how a measured process architecture works
• → Read the value stream mapping guide

Try value stream mapping and process levels on your own process→