2026年值得评估的流程挖掘工具有哪些？
按统一标准比较五款流程挖掘工具，再用您自己的事件日志测试候选工具。
哪些流程挖掘工具值得列入候选名单，取决于您的系统、待解决的问题，以及使用分析结果的团队。本篇2026年比较以统一的实用标准评估Celonis、SAP Signavio、UiPath、Apromore和ProcessMind：适用场景、开展首轮有效分析所需的投入、成本模式及后续维护工作。
如果您还不确定流程挖掘是否适合自己的需求，可以先了解什么是流程挖掘。如果您已准备好比较产品，可以参考下方标准筛选候选名单，并使用自己的流程数据进行测试。
我们如何比较这些流程挖掘工具
只有明确每款产品依据什么标准评估，比较才有意义。我们围绕以下四个问题评估了五家供应商：
| 测试项 | 检查内容 |
|---|---|
| 适用性 | 平台是否适合您的系统、流程范围和团队？ |
| 价值实现时间 | 准备数据并获得首份有用分析需要多少工作？ |
| 成本模式 | 定价是按席位计算、单独定制，还是与更广泛的平台及服务绑定？ |
| 后续投入 | 初次评估后，由谁维护数据、分析和流程知识？ |
目前没有经过独立验证、使用同一事件日志对五家供应商进行测试的结果，因此请将这些评估视为结构化的候选名单筛选，而非受控基准测试。供应商的功能、定价和部署周期都可能变化，做出决定前请直接向各家供应商确认最新信息。本篇评估日期为2026年1月6日。
评估时，请给每家供应商提供相同的流程问题和事件日志。记录数据准备所需的工作量、获得有效结果所需的时间，以及团队在没有供应商或合作伙伴支持时能完成哪些工作。比较工具前，先了解相关方法也会有所帮助：什么是流程挖掘，以及事件日志如何转化为流程视图。工具的效果取决于您提出的问题。
候选长名单：一览23款流程挖掘工具
先看全貌：本页评估过的所有工具、各自适用的场景、开发背景和部署方式。23款工具构成了市场范围；本页深入评估的五家供应商以粗体标出，此处按字母顺序排列，并非排名。供应商信息依据其公开资料整理，做出决定前请在官网确认最新情况。
| 厂商 | 适用场景 | 总部 | 公司规模 | 部署方式 |
|---|---|---|---|---|
| ABBYY | 以文档为核心的流程 | 米尔皮塔斯，美国 | 企业 | SaaS |
| Appian | 在同一平台上使用BPM和流程挖掘 | 麦克莱恩，美国 | 企业 | SaaS |
| Apromore | 兼顾分析能力与易用性 | 卡尔顿，澳大利亚 | 中型 | SaaS／本地部署 |
| ARIS (Software AG) | 实时监控与合规 | 达姆施塔特，德国 | 企业 | SaaS／本地部署 |
| Automation Anywhere | 以RPA为主的流程发现 | 圣何塞，美国 | 企业 | SaaS |
| Celonis | 企业范围的优化 | 慕尼黑，德国 | 企业 | SaaS |
| Decisions | 规则驱动的BPA与流程挖掘 | 弗吉尼亚海滩，美国 | 中型企业 | 本地部署 |
| Fluxicon Disco | 面向从业者的流程发现 | 埃因霍温，荷兰 | 小型／中型 | 本地部署 |
| IBM | 企业级流程挖掘 | 阿蒙克，美国 | 企业 | SaaS／本地部署 |
| iGrafx | 端到端流程智能 | 图拉丁，美国 | 中型 | SaaS／本地部署 |
| Mehrwerk mpmX | 与BI集成的流程挖掘 | 卡尔斯鲁厄，德国 | 中型 | SaaS／本地部署 |
| Microsoft Power Automate | Microsoft技术栈自动化 | 雷德蒙德，美国 | 企业 | SaaS |
| Mindzie | 轻量级流程挖掘与快速入门 | 南湖，美国 | 小型 | SaaS／本地部署 |
| PM4Py | 面向开发者和数据科学家的开源工具 | 德国 | 小型（项目） | 本地部署 |
| Pega | 与客户体验相结合的运营 | 剑桥，美国 | 企业 | SaaS／本地部署 |
| ProcessMaker | 开放核心的工作流与流程挖掘 | 达勒姆，美国 | 中型企业 | SaaS／本地部署 |
| ProcessMind | 将流程架构与数据连接起来 | 代芬特尔，荷兰 | 小型／中型 | SaaS |
| Puzzledata ProDiscovery | 面向亚太地区和细分项目 | 首尔，韩国 | 小型 | SaaS／本地部署 |
| QAD Process Intelligence | 适用于制造业ERP场景 | 圣巴巴拉，美国 | 企业 | 本地部署 |
| QPR ProcessAnalyzer | 合规与风险分析 | 赫尔辛基，芬兰 | 中型／大型 | 本地部署／SaaS |
| SAP Signavio | 以SAP为核心的转型 | 柏林，德国 | 企业 | SaaS |
| UiPath | 与自动化集成的流程挖掘 | 纽约，美国 | 企业 | SaaS／本地部署 |
| Worksoft | 面向SAP的流程发现与测试 | 达拉斯，美国 | 中型企业 | SaaS |
为什么只详细评测其中五款
要以这样的深度评测23款产品，只会把一份长名单变成另一份长名单。以下五款涵盖了实际评估中最常见的选型方向。如果其中一款符合您的限制条件，您可以按相关问题逐项评估，再决定是否继续：
- **复杂多系统企业的整体优化：**Celonis。
- **与SAP紧密相关的流程工作：**SAP Signavio。
- **在现有自动化项目中开展流程挖掘：**UiPath。
- **分析与模拟，并支持本地部署：**Apromore。
- **将架构与数据连接起来，让模型紧贴实际流程：**ProcessMind。
如果这五款都不符合您的限制条件，可以再查看完整名单。区域性和细分产品往往适用于特定市场：BusinessOptix、Logpickr、PAFnow和ABBYY Timeline都曾出现在实际的候选名单中，但本文不对它们进行评测。如果您想从免费流程挖掘工具入手，PM4Py是开源库，也是名单中唯一无需运行费用的工具。
五家厂商有何不同？
下表从影响大多数评估结果的几个方面比较这五款产品：流程架构、流程挖掘、建模、模拟与执行能力，成本模式，以及获得结果所需的工作量。
| 维度 | Apromore | Celonis | ProcessMind | SAP Signavio | UiPath |
|---|---|---|---|---|---|
| 流程架构（层级、所有权、价值流） | ●○○ | ●●○ | ●●● | ●●● | ●○○ |
| 流程挖掘（发现、变体、一致性检查） | ●●● | ●●● | ●●● | ●○○ | ●●● |
| 流程建模（BPMN 2.0） | ●○○ | ●●○ | ●●● | ●●● | ●○○ |
| 流程模拟 | ●●○ | ●●○ | ●●● | ●○○ | ●○○ |
| 执行／RPA | ○○○ | ●○○ | ○○○ | ●●○ | ●●● |
| 成本区间（相对投入） | $$ | $$$ | $ | $$$ | $$$ |
| 实施工作量 | 中 | 高 | 低 | 高 | 高 |
| 获得首个有用结果所需时间 | 数天至数周 | 数月 | 当天 | 数月 | 数周 |
图例：●●●为核心优势，●●○为支持，●○○为有限支持，○○○为不提供。评分是我们根据各厂商发布的产品信息，对每个领域的能力深度所做的相对评估，采用三分制，并以本文评测的另外四款工具为参照。评分并非功能数量；成本一栏表示区间，而非报价。执行／RPA一栏指同一产品中机器人级自动化与编排能力的覆盖范围，并不表示平台能否根据流程分析结果采取任何行动。请向各厂商确认当前产品范围、价格和部署方式；下文的五篇评测会进一步说明。
| 厂商 | 适合考虑的情况 | 评估时需确认 |
|---|---|---|
| Apromore | 您希望评估流程分析与模拟能力。 | 当前产品范围、许可方式是否满足您的需求，以及相关支持。 |
| Celonis | 您需要在复杂的企业环境中分析流程。 | 产品范围、实施工作量、价格，以及运营平台所需的团队。 |
| ProcessMind | 您希望连接流程架构与挖掘结果，让模型和分析保持更新。 | 您的数据源、流程范围，以及需要访问平台的人员是否适用。 |
| SAP Signavio | 您的流程工作与SAP和更广泛的转型需求密切相关。 | 在SAP以外的适用性、所需能力，以及配置使用场景的工作量。 |
| UiPath | 您希望结合自动化项目评估流程挖掘。 | 不依赖自动化时，其流程挖掘能力是否满足您的需求。 |
这些表格仅供初步参考，并非排名。应根据您的数据和需求确定哪些产品进入候选名单。
如果您想了解表格评分的详细依据，我们在网站上为五款产品中的三款提供了完整的正面对比：Celonis与ProcessMind对比、SAP Signavio与ProcessMind对比和UiPath与ProcessMind对比。这一类别中的其他工具也有各自的对比页面：Appian、Camunda、Fluxicon Disco和Pega。
Apromore：评估时该测试什么？
Apromore将自己定位为具备分析和模拟能力的流程挖掘平台，并提供SaaS和本地部署选项。请直接向厂商确认当前产品范围和部署方式。
请使用您自己的事件日志测试所需的分析功能。确认团队能否轻松解读结果、模拟能否回答您的问题，以及达到预期规模需要哪些许可或服务。本评测没有Apromore一致且经过验证的价格或部署对比信息。
如果分析和模拟对您的评估很重要，可以将其列为候选产品。请根据您需要的具体能力和支持进行比较，不要只依赖笼统的市场定位。
Celonis：评估时应关注什么？
Celonis定位于企业流程分析和执行管理平台，面向需要处理复杂多系统流程的组织。
评估时，请重点关注实施范围、所需数据和技术资源，以及平台日常运营所需的工作。请厂商清楚列出适用于您场景的许可、实施和服务费用。目前没有经过验证的最新价格或部署基准，请直接向Celonis索取相关信息。
如果您的流程范围广泛，且有团队和资源支持企业级平台，Celonis可能适合您。如果您的首要目标只是完成一项简单分析，请确认其部署和运营要求是否符合需要。
ProcessMind：连接流程架构与数据
名单中的大多数工具只回答问题的一半。流程挖掘工具展示数据反映的实际情况，却把文档留在另一个应用中；建模工具保存预期流程，却无法连接事件日志。ProcessMind基于不同的思路构建：让架构与数据彼此关联。
可配置的流程层级（通常为L1至L5）、价值流图、所有权信息和BPMN模型，与挖掘得到的事件数据位于同一工作空间。您可以通过一致性检查核对模型与实际情况，利用真实案例制作动画，并在落实变更前进行模拟。模拟所需的到达率、持续时间等参数取自您自己的流程挖掘数据，无需手动输入，因此流程图可以成为反映实际流程的数字孪生。
这也是评估该平台的一个重要理由：文档不会与实际运营脱节，团队维护的每个模型都能通过数据验证并回答具体问题。
请端到端测试一个流程：导入事件日志，查看流程视图和模型，再模拟一项变更。确认您的数据源、流程范围和所需用户都适用，然后查看公开的按席位定价。无需启动实施项目即可开始使用，但这并不意味着平台会代您完成工作。如果您的范围涉及多个系统的深度定制集成，也请在同一测试中提出这些要求，并比较各厂商的报价。
SAP Signavio：是否适合您的SAP环境？
SAP将Signavio定位为面向SAP环境的流程平台，涵盖流程挖掘、建模和治理能力。在这组产品中，其流程挖掘能力不及专门的流程挖掘平台。它的优势在于原生访问SAP及配套的流程内容；分析能力则应使用您自己的事件日志重点测试。
请确认它对您范围内的系统和流程支持如何。询问您评估的配置包含哪些内容、团队需要完成哪些工作，以及平台如何支持您要分析的非SAP流程。请向SAP确认当前价格和部署要求。
如果SAP在您的流程工作中占据核心地位，SAP Signavio可能是合适的候选产品。如果您只需开展范围较窄的流程挖掘，或主要使用SAP以外的系统，请将所需工作量和产品范围与其他选项进行比较。
UiPath：流程挖掘是否适合您的自动化项目？
UiPath将流程挖掘整合到更广泛的自动化平台中，在推进自动化项目的同时提供流程发现与分析能力。
如果您已有自动化项目，请测试流程挖掘能否帮助您发现和评估相关机会。还要确认无需启动更大范围的自动化项目，流程挖掘能力是否也能回答您的问题。请向UiPath确认当前产品范围、部署选项和价格。
如果流程分析与自动化都是您的重点，UiPath值得评估。如果您只需要流程挖掘，请将它与更符合这一特定需求的工具进行比较。
如何比较价格与价值实现时间？
比较许可价格时，也要比较产品范围。请各厂商分别列出软件、实施、数据准备、培训和持续支持的费用。如果按席位收费，请估算需要完整访问权限的人数，以及只需查看结果的人数。
比较价值实现时间时，先统一评估起点：使用同一个流程问题和事件日志，并明确首个有用结果的定义。跟踪以下指标：
- 数据准备所需的时间和工作量。
- 从导入数据到获得可用流程视图所需的时间。
- IT团队、厂商或合作伙伴需要提供的支持。
- 数据发生变化后，更新分析所需的工作。
这样比较比参考笼统的部署成本估算更有价值，也能看出工具是否适合评估结束后负责使用它的团队。若要了解按席位定价的公开示例，ProcessMind按席位等级列出价格，而不是按项目报价。
如何确定候选名单？
您无需测试市场上的每款产品。先回答三个问题，缩小选择范围：
- 您需要分析哪些系统和事件数据？
- 除了流程挖掘，您还需要流程映射、模拟或自动化能力吗？
- 谁负责准备数据、解读发现并维护相关工作？
然后使用相同的测试评估每家入围厂商。参与者应包括实际使用结果的人员，而不只是技术团队。产品在演示中表现良好，并不代表它一定适合您；如果团队无法维护，或成本模式不符合预期用途，仍可能不合适。
开始准备事件日志前，可以先了解运行流程挖掘所需的条件。
流程挖掘的发展方向是什么？
市场上既有企业级平台，也有专业工具和开源库。不同产品在范围、部署、价格和技术工作量方面各不相同。不要假设某一种方案适合所有组织，应结合自己的数据和运营条件，测试所需能力。
评估自动化、AI和预测性洞察等产品宣传时，也应遵循同样的原则。询问产品目前能做什么、需要哪些数据，以及团队需要做哪些工作才能使用结果。评估应围绕可通过数据验证的流程问题展开。
让我们和其他工具接受同一项测试
只有结合您自己的流程数据进行测试，候选名单才有参考价值。使用相同的事件日志和流程问题，看看ProcessMind与您正在考虑的其他工具相比如何。
用您自己的事件日志测试候选工具
您已经列出候选工具，最终的比较应基于自己的事件日志和流程问题。
